onsdag 16 mars 2011

Etik.ett

Jag tror att vi människor har ett oantastligt högt värde. Alla människor har detta värde. Det är en del av vårt naturliga släktarv. Alla människor oavsett kön, etnicitet, sexuell orientering, kultur, religion eller intelligens – alla människor har lika värde.

Detta värde är också unikt för oss människor. Allt levande på jorden har ett värde i det att det är levande men det finns en naturlig hierarki. Djur har högre värde än växter och bland djuren så har däggdjur högre värde än insekter. Vi människor har högst värde av alla djur just för att vi också skiljer oss från allt annat levande på jorden.

Det särskilda människovärdet skiljer sig i det att vi människor, som de enda levande varelserna på jorden, vet vad etik är. Vi vet vad som är rätt och vad som är fel. Vi styrs inte av basala drifter och ryggmärgsinstinkter eller autonoma nervimpulser utan av medvetna rationella beslut och djup medmänsklig empati. Vi tänker och vi känner på ett sätt som inga andra levande varelser ens kommer i närheten av.

Men nu är det kanske någon som invänder och ifrågasätter vår etik i form av barnmisshandel, övergrepp, våldtäkt, diskriminering, rasism, människohandel, diktatur, krig, djurindustrin, exploatering av naturresurser, upprätthållandet av global ekonomisk obalans och demokratisk ofrihet samt brist på långsiktigt hållbart miljötänkande. I urval.

Till mitt försvar vill jag nu påminna om att skillnaden mellan oss människor och allt annat levande på jorden är vår förmåga till etik. Vi vet vad som är rätt eller fel. När det gäller moralen, att göra det rätta, är vi också väsenskilda från alla andra organismer. Medan djuren endast agerar utan samvete, så är vi fortfarande lika obenägna att göra det rätta som vi alltid varit och det är det som är etik.ett.

tisdag 8 mars 2011

Afghanistandard

När vi ser oss omkring i världen idag behöver man inte lång tid för att inse var det största humanitära behovet finns. Det är uppenbart för var och en att den plats som vi i Sverige ska fokusera vårt aktiva militära bistånd är Afghanistan. Vi inom Alliansen har känt till landet sedan 80-talet då landet invaderas första gången. Vi fick snabbt upp ögonen för den tappra befolkningen som beundransvärt gjorde motstånd mot kommunisterna.

Det finns jättejättemånga anledningar till varför just vi i Sverige ska engagera oss i Afghanistan. För det första ligger det ganska nära våra gränser. Eller ja, det finns i alla fall många andra länder som ligger längre bort. För det andra tycker vi inte om knark och Afghanistan är det enda landet i världen som producerar knark och om vi då lär befolkningen att odla andra saker än knark så blir världen fri från knark.

Vidare är det oerhört viktigt att skicka hjälpen som militärt kommando. Civila räcker inte. Afghanerna är ett primitivt folk och förstår endast våldets språk men det är också så att talibanerna, de som vi hjälpte i kriget mot Ivan, av någon anledning inte vill ge upp sitt land och därför behöver vi vapen för att försvara oss. Viktigaste anledningen är dock att om vi lovade att skicka soldater så fick vi hänga på de supercoola NATO-baserna.

Sen finns det ju många andra fördelar med Afghanistan. Om vi med vår dödliga närvaro där kan leda bort kritiska blickar från andra områden i världen är det ju såklart bra. Det funkar som smink ungefär, det döljer det lite piniga. Sen blir ju alla glada om man hjälper till, eller hur? USA blir glada men de måste såklart hålla koll på oss via sin ambassad ändå. Det förstår man ju. Precis som att det tar lång tid för afghanerna att uppskatta vår hjälp till dem. Just nu är det fortfarande så att de hatar oss och bara vill att vi ska åka hem men det kommer att ändra sig inom några decennier. Det är viktigt att tänka långsiktigt och vi har hela lastbilar fulla med polkagrisar (halal).

Factcheckat av Björn Söder

tisdag 1 mars 2011

Det regnar manna från Rosenbad

Under de två första åren av borgerligt styre så infriades vallöftena och skatten sänktes med världsrekordbeloppet 100 miljarder kronor. Men istället för att glädjas åt att vi i Sverige åter igen är bäst i världen på något, så ska självklart vänstern sabotera firandet med högljudda klagomål om vilka grupper som i realiteten gynnades av dessa jobbskatteavdrag.

Vänstermedia ”avslöjade” jublande att skattelättnaderna till största delen kom en liten klick privilegierade höginkomsttagare till del. Naturligtvis är det så och med rätta. Detta är inget försök att föra någon bakom ljuset utan en beprövad ekonomisk teori som bygger på vetenskapliga studier.

Tillåt mig. Den lekmannamässiga termen är Trickle Down Economics. Det finns alltså en fullt medveten tanke med att i första hand gynna de bättre bemedlade istället för det där andra fattiga folket. Ok, så här är det.

Vi säger att du delat ut de där 100 miljarderna i form av olika bidrag istället. Vad hade hänt? Jo, undersköterskan hade köpt mer cigg, städaren hade shoppat mer Absolut och taxichaffisen hade kört mer Jack Vegas. Kreativt? Nej. Hade det skapat mer jobb? Knappast.

Men med TDE är det annorlunda. Genom att sprinkla välståndet på toppen av inkomstpyramiden till drivna entreprenörer, kapitalister och investerare så kommer pengarna att långsamt sippra ned genom systemet och på dess väg så kommer värdet att mångdubblas flera gånger om.

Ett exempel. Låt oss säga att en VD anställer en lyxkock genom RUT till en liten tillställning. Kanske ett hemvernissage för en god vän. Kocken i sin tur bjuder sin fru på en mysig spa-helg i skärgården. Spa-ägaren köper sedan en trevlig liten 60-fotare som guppar stilla i hamnen. Båtklubbsägaren kan sedan unna sig en extra vaskning på Riche och så fortsätter det. Långsamt, långsamt, längre och längre ned.

Med Trickle Down Economics så kommer rikedomen alltså många fler till del, värdet ökar, det skapas fler jobb som i sin tur genererar ännu större skatteintäkter. Det är en demokratisk ekonomipolitik som gynnar alla i samhället och ökar välståndet i landet och det är det vänstern inte kan förmå sig att förstå.
Flattr this